Гражданка Г. обратилась в суд к гражданину Д. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что стороны состояли в браке который расторгнут в сентябре 2021 года. В период брака гражданкой Г. с согласия гражданина Д. был заключен кредитный договор № 333 от июня 2022 года с ПАО «Сбербанк» на сумму 280187 руб. Сумма, оплаченная истцом по кредитному договору за период с 2022 по 2023 года составила 92907,36 руб. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика 46453,68 руб. в счет возмещения суммы оплаченной в период с 2022 по 2023 года по кредитным обязательствам, возникшим в период брака из кредитного договора № 333 от июня 2022 года, заключенного между Зариповой Г.Н. и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без участия. Исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, требования гражданки Г. были удовлетворены.