Гражданка З. обратился в суд с иском к гражданину З. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что стороны состояли в браке который расторгнут в сентябре 2021 года. В период брака истцом с согласия ответчика был заключен кредитный договор № 242424 от июня 2022 года с ПАО «Сбербанк» на сумму 280187 руб. Сумма, оплаченная истцом по кредитному договору за период с августа 2022 по апрель 2023 года составила 92907,36 руб. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика 46453,68 руб. в счет возмещения суммы оплаченной в период с августа 2022 по апрель 2023 года по кредитным обязательствам, возникшим в период брака из кредитного договора № 242424 от июня 2022 года, заключенного между гражданкой З. и ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без участия. Исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования гражданки З. к гражданину З. были удовлетворены, с гражданина З. взыскана сумма в размере 46453,68 руб. в счет возмещения суммы оплаченной в период с августа 2022 по апрель 2023 года по кредитным обязательствам

Решение в законную силу не вступило.