М. обратилась в суд с иском к ООО УК «...» о возмещении ущерба в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, затопление которой произошло из-за образования свища на стояке горячего водоснабжения. Заключением эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 260620 руб.  Истец просил взыскать указанную сумму ущерба, а также проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на услуги эксперта 12000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.   

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение (прорыв) воды произошло в трубопроводе ГВС, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ответчика ООО УК «...», оказывающего услуги по его содержанию.

Согласно 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Заочным решение иск удовлетворен с ООО УК «...» в пользу истца взыскан ущерб в размере 260620 руб., штраф 130310 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на услуги эксперта 12000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средства за период с ... по ... в размере 26354,75 руб. и далее, начиная с … года по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в бюджет муниципального образования город Елабуга с ООО УК «...» взыскана государственная пошлина в размере 12932  руб.

Решение суда в законную силу не вступило.